getImage  
『我要用被世人稱之為瘋子的方式,守護我的愛。』
#感謝提供試讀機會

這本書的感覺讓我想到《空洞的十字架》,比起推理趣味,其實有一種很強烈、讓人近乎窒息的壓迫感──當愛變成一種病態的執著,打著「愛的旗幟」就可以一切都視若無睹嗎?道德爭議與兩難拉扯著位於中立立場的讀者,然而,到頭來,始終理不出一個頭緒。

故事是從一場溺水意外開始。瑞穗的特殊狀況讓整個故事的重心像在探討生與死──的確,這本書是沈重的,有對多數讀者來說太過遙遠及難懂的詞彙,讓人不禁思考,那些科技的進步本來都是良善的,但在故事中卻不知不覺,給人一種「到底是為了誰呢?」這樣的想法。

然而,我們口語上、字面上的「死了」到底是什麼意思?

如果像瑞穗這樣,依靠著機器而活著,那樣真的還算是活著嗎?從剛開始,那種父母對女兒的不願放手、等待奇蹟,到後來是不是難免有一點變質?跟著故事的視角,情緒也隨之起伏,甚至到後來,透過外人的耳語而明白「這是不是有點不對?」、「這是不是家長的自我滿足?」,才開始有了一點衝擊。應該說,我覺得整起意外對生人的不公平,才讓故事有了翻轉的機會。法律也好、對於殯葬的價值觀也好,在亞洲或許因而器官捐贈並非如此被接受的觀念,但透過這本作品生與死的討論,其實也用把器官捐贈的一些困境呈現出來,例如高昂的費用、等不到適合的器官等等,故事發展到中期,突然有一種類「雙線敘事」的走法,瞬間也帶領讀者用更全面的角度去審視這個故事。越審視,越產生不太一樣的想法,整個閱讀過程就是不斷的認同,然後再被顛覆。
a  
另外在情緒面──坦白說,這還是我第一次看東野圭吾的作品看到泛淚!在剛開始,播磨和昌跟薰子接到瑞穗發生意外的噩耗,到後來抉擇器官捐贈與否那整段──我真的悲傷情緒也是一湧而上的。

說真的,我不會說這是本讀起來很有趣、很輕鬆的娛樂性作品,甚至在我忙碌論文,而將閱讀視為休閒的時刻,在閱讀《人魚沉睡的家》時都忍不住心想:『天啊,我真的要在這時候看這本嗎?』但是,其實我很慶幸自己看完了它,而且我忍不住在猜想,寫出這樣作品的東野圭吾,是不是自覺肩負了什麼社會責任?他看到了什麼、繼而有這樣的創作發想?沒有多餘糖衣的包裝、沒有過多的謎團(當然也還是有,這本書讓我衝擊到的部分就有兩個),然後整個故事卻讓人欲罷不能,在閱讀的同時,甚至是同時保有自己思考空間的。

而我在想──這或許就是作者東野圭吾所希望的?不見得要理出什麼結論,至少,要讓讀者去「思考」。


圖片來源:網路
click ☞ Dear Han on Facebook

    文章標籤

    東野圭吾 人魚沉睡的家

    全站熱搜

    Han ♥ 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()